KATOEN NATIE
FA analiza llevar el contrato de la concesión del puerto a la Justicia: “Se actuó de manera abusiva”

Una vez finalizada la interpelación al ministro interino de Transporte y Obras Públicas, Luis Alberto Heber, el Frente Amplio (FA) hizo una evaluación crítica de las explicaciones ya que entiende que no se respondieron sus preguntas, y analiza llevar el contrato con la empresa a la Justicia, según informa La Diaria.

Para Charles Carrera, del FA, no se brindaron "argumentos jurídicos ni económicos" para defender el acuerdo por parte del gobierno, y reiteró que la oposición pretendía "buscar la unidad nacional para renegociar el acuerdo con base en la dignidad", porque hubo "aspectos muy oscuros en este proceso". Agregó que "bajo la amenaza de un juicio internacional por un monto disparatado [1.500 millones de dólares]" que hizo Katoen Natie a finales de 2019 y que desató la negociación con el gobierno cuando asumió, "se entregó la llave del puerto" a la multinacional.

El senador frenteamplista Mario Bergara aseguró que tras la interpelación, el FA va a "analizar" la situación y, si se entiende que "amerita", se hará una "denuncia en la órbita judicial".

En una entrevista con Desayunos informales (Canal 12) afirmó: "Estamos evaluando la posibilidad de ir a la órbita judicial. Porque, por lo menos, lo que estamos viendo es que acá se actuó de manera abusiva". La oposición entiende que la decisión del gobierno viola la Constitución y se tomó "sin ninguna base de informes jurídicos que la sustenten".

Bergara dijo que durante su intervención en la interpelación se dedicó a resaltar "las formas abusivas del accionar de los jerarcas, porque primordialmente se firma un acuerdo por el cual se entrega un monopolio por 60 años a una empresa privada con un expediente vacío. Es decir, sin un solo informe que no sean informes de la empresa".

En la interpelación desde el gobierno se resaltó que existía un informe elaborado por el prosecretario de Presidencia, Rodrigo Ferrés. Sobre esto Bergara opinó que "difícilmente podamos considerar el informe de Ferrés como jurídico. Son nueve hojitas sueltas. Eso no es un informe en donde se procesa formalmente. No hubo un proceso que correspondiera para tomar una decisión que, ni más ni menos, es entregar un monopolio por 60 años en el puerto".

Bergara insistió sobre la falta de respaldo para tomar esta decisión: "Esas nueve hojitas sin membrete no pueden ser el soporte de tamaña decisión. ¿Por qué Heber no pidió informes jurídicos? Si lo iban a demandar, lo primero que se hace es llamar a un abogado para que se asesore. No hay informe de [la División] Jurídica del puerto, ni del ministerio, ni del Estado", añadió.

UYPRESS -Montevideo - URUGUAY - 20 Agosto 2021