Fondo Nacional de Recursos: «Se ha tergiversado de manera alarmante mi posición»

Defendió su propuesta presentada al presidente electo y sostuvo que si cae el FNR «los que van a sufrir son los que menos tienen».

Sobre el final de la entrevista, el presidente Tabaré Vázquez pidió la palabra para aclarar su posición sobre un tema de altísima sensibilidad, que afecta a miles de uruguayos y sobre el cual él, precisamente, había sido protagonista: el Fondo Nacional de Recursos (FNR).

En los últimos días, Vázquez entregó al presidente electo una propuesta que establece que no serán contemplados las solicitudes de medicación de alto precio y procedimientos no incluidos en los protocolos de Salud Pública, y que garantiza la viabilidad de esta herramienta en acuerdo con la academia y el sistema judicial.

Vázquez sostuvo en la entrevista que su posición se ha «tergiversado de manera alarmante» y que lo que él propuso no es una medida «neoliberal» sino una medida para «atender a los que más lo necesitan». Advirtió que quien así lo plantee «lo hace con una total cobardía, lo digo de frente y mano, porque esa no es la intención». Afirmó que si «cae» el FNR «los que van a sufrir son los que menos tienen».

Creemos que estaría bien, por acá presidente…

Yo quiero hablar de otro tema…

Cómo no, adelante presidente…

Hace pocos días presenté dos proyectos fundamentales, uno sobre el río Santa Lucía, el agua potable, y otro sobre los medicamentos. Pero se ha tergiversado lo de los medicamentos de manera alarmante, mal, mal.

Dije que defendía al Fondo Nacional de Recursos (FNR) como una herramienta fundamental, pero percibo, porque lo vengo siguiendo desde hace 15 años, que puede entrar en una crisis, ¿por qué? Porque la inversión que se está haciendo crece de manera exponencial. Estamos destinando 40 millones de dólares por año para mantener el Fondo Nacional de Recursos, el Uruguay en su conjunto.

40 millones de dólares fue lo que costó la construcción del hospital de Colonia, un hospital de última generación. No es poca cosa, es mucha plata.

Y se atiende con ese dinero, y está bien que así sea, ojalá siga siendo así, a cientos o miles de uruguayos que si no tuvieran esta herramienta no tendrían posibilidad de acceder a procedimientos de diagnóstico o terapéutico porque no lo podrían pagar y eso hay que seguir dándoselo a los uruguayos, sin lugar a dudas. Pero qué pasa, si sigue creciendo así, sin límites, sin límites científicos válidos, la necesidad de seguir invirtiendo en el FNR, puede llegar, y no estoy dramatizando, un momento en el cual no se va a poder seguir sustentando ese Fondo.

Y entonces van a ser esos cientos o miles de uruguayas y uruguayos que hoy tienen el FNR que lo van a perder, y cuando se nos acusa que estamos impulsando una medida que es neoliberal, porque se les va a sacar a los pobres y lo van a poder comprar a los ricos, es exactamente al revés.

Si cae el FNR los que van a sufrir son los que menos tienen, porque los que tienen dinero van a poder pagar los medicamentos, entonces hay que defender esa herramienta. ¿Cómo? Con razones. Nosotros propusimos un proyecto de ley que dice que se darán los medicamentos que estén en los protocolos aprobados en las agendas terapéuticas aprobadas por la Facultad de Medicina, por las cátedras correspondientes, eso hay que darlo todo, pero día a día están surgiendo nuevos medicamentos tremendamente costosos que pueden servir o no para una patología pero que a veces se piden para cualquier otra patología, y es tirar el dinero.

Entonces, para cuidar a los que menos tienen, a las grandes mayorías nacionales, hay que cuidar la herramienta, porque también yo me planteo, y alguno va a decir que puede ser una locura, pero qué pasa si viendo ciudadanos de otros países de la región, que acá se dan gratis medicamentos caros, vienen al país, se instalan, y empiezan a pedir los medicamentos que no les dan en su país, y hay una explosión de demanda.

No es una medida neoliberal, es una medida de atender a los que más lo necesitan, a los que más lo precisan, cuidar esta herramienta y dar todos los medicamentos que haya que dar, pero que sea la cátedra de la Facultad de Medicina o privada que diga que este medicamento sirve para el enfermo, sirve, hay que dárselo. Pero si la cátedra dice que no sirve para este caso en particular…

¿Eso frenaría la judicialización que se ha venido dando a través de los recursos de amparo?

Pero claro, en estas discusiones que hicimos participó la doctora Salvo que trabaja en el Poder Judicial, que tiene experiencia en el tema, y muchas veces los jueces no tienen herramientas como para poder dilucidar el tema, entonces algunas veces terminan resolviéndose con que hay que dar la medicación por razones humanitarias, porque no tienen otra herramienta, entonces también están pidiendo desde el sector judicial que haya elementos con validez científica, con razón, defendiendo la herramienta, y dar todo lo que se pueda dar hay que darlo, pero tenemos que tener cuidado que no la destruyamos porque vamos a perjudicar a los que menos tienen.

Planteé el tema de que puede venir gente de afuera, y se me va a acusar de estar contra los inmigrantes, no estoy contra los inmigrantes, contra nadie, pero quiero que una herramienta tan importante de solidaridad social no se pierda. Y bueno, hicimos una propuesta, puede haber otra, el Sindicato Médico del Uruguay está planteando algo también como solución al tema, y algún medio de comunicación lo está planteando como una controversia contra el gobierno del SMU, no.

El SMU está planteando otra forma de encarar el problema, pero están reconociendo que el problema existe. Por qué no lo hicimos antes, por qué ahora, porque ahora podemos financiarlo, y si hay que dar se da la medicación. Pero dentro de 4 años, dentro de 5 años, dentro de 10 años. Ahí está la preocupación, y no es para recortarle los derechos a nadie, no es para sacarle al que menos tiene, eso es una falacia.

Quien lo plantee lo hace con una total cobardía, lo digo de frente y mano, porque esa no es la intención, es defender la herramienta para proteger a los que menos tienen, a los que no van a poder acceder a esos medicamentos, a esos procedimientos terapéuticos, los de diagnósticos, sino está el FNR. Cuidemos la herramienta, esa es la idea.

Diario LA REPUBLICA - Montevideo - URUGUAY - 30 diciembre 2019