Contrapunto y acusaciones por «Tribunal de cuentas y Puerto I»
Guillermo Ramírez expresidente del Tribunal de Cuentas, expresó por medio de una carta al semanario Búsqueda su inconformidad con respecto a lo presentado por el Senador Carrera. El senador "incurre en una contradicción". Además agrega que acusa "públicamente a miembros del tribunal de cuentas".El contador Guillermo Ramírez, emitió un escrito al semanario Búsqueda en donde se hace eco de una carta del senador del Frente Amplio Charles Carrera (MPP). Esta refiere a «El tribunal de cuentas y Puerto I».
Anteriormente el senador por el Frente Amplio había realizado una denuncia por la firma del Gobierno y la firma Belga. El Tribunal de Cuentas desempeña funciones como órgano controlador dentro del Estado y según narra Ramírez fue cuestionado en su proceder por Carrera.
El documento hace referencia a la resolución del tribunal de cuentas, por el cual se emitió una observación al contrato celebrado por el Poder Ejecutivo y la empresa «Terminal Cuenca del Plata». La misiva, según expresa Ramírez sostiene que ‘el tribunal de cuentas de la República ignoró un informe jurídico elaborado por dos abogados de Carrera’. Sostiene que para considerara esa información «es necesario conocer cual es la estructura orgánica de la División jurídica del tribunal».
Además de como son los procedimientos que se aplican para la elaboración de las resoluciones que se adoptan». Añade que el «director general, que tiene 16 años en el escalafón, asistido por subdirectores, es quien dirige las actividades de diversos departamentos». Continua manifestando que «cada uno de ellos, tiene un director y subdirector, y está integrado también por asesores letrados y técnicos». Sostiene que los técnicos tienen «grado 10» y se configuran como los «ingresos más recientes».
El procedimiento
Agrega que el mecanismo de trabajo consiste en «asignar a los de menor jerarquía la elaboración de un informe y proyecto de resolución». Este es «sometido sucesivamente a los jefes de los departamentos». Agrega que es «natural cuando los miembros del Tribunal tienen que optar por un proyecto de resolución». Y que «lo hagan por el que fue elaborado por las máximas jerarquías técnicas en vez de hacerlo por el que redactaron los que tienen menos experiencia» y «conocimientos profesionales». Ramírez añade en su escrito que existe posibilidad de que el «proyecto» que «según» Carrera ‘»ignoró'» haya sido el que «redactaron los funcionarios con menos nivel jerárquico».
¿»Contradicción» de Carrera ?
El escrito continua espetando que el senador «incurre en una contradicción». Primero expresa que «el tribunal ignoró un proyecto» y más adelante «hace referencia a ‘»los dos informes jurídicos que se elevaron'». Ramírez sostiene que «fueron puestos a consideración los dos proyectos elaborados dentro de la división jurídica lo que es usual y muestra tradicional de transparencia».
India que Carrera expresó que el Tribunal de Cuentas le dio «un tratamiento político partidario a un tema que en realidad solicitaba un análisis objetivo», desde lo «jurídico». Ramírez acotó que se trata de una acusación «grave», ya que se está acusando «públicamente a miembros del tribunal de cuentas».