VOTACIÓN EN DIPUTADOS
LUC «desnuda el ADN de clase alta pura cepa del Gobierno»
El diputado frenteamplista Daniel Gerhard calificó a la ley de urgencia como “un nuevo ataque al movimiento popular y las grandes mayorías”.La Cámara de Representantes comenzó este miércoles la discusión del proyecto de ley de urgente consideración, conocido como LUC, luego que la Comisión Especial realizará modificaciones al articulado aprobado en el Senado.
En la sesión que comenzó sobre las 10 de la mañana el diputado Daniel Gerhard (PVP), fue uno de los integrantes del Frente Amplio que tomaron la palabra calificando la iniciativa como “un nuevo ataque al movimiento popular y las grandes mayorías”.
Al referirse al proyecto Gerhard dijo que esta Ley expresa “muy bien” un conjunto de medidas y señales “todas para los de arriba. Por la vía de ampliar sus potestades se crea un estado policial y militar. El presidente de eso se hace cargo, y el pueblo con eso cargará”.
Además, dijo que “recopila sus viejas premisas” como que “el problema son los pobres, unos porque delinquen, otros porque protestan. Que el problema es la falta de respeto, entonces se confunde autoridad con fuerza bruta”.
Sobre los cambios y normativas que ajusta la ley dijo que “se confunde o camufla libertad con opacidad, entonces se abren caminos para flujos de dinero fuera de la vista de los bancos y en definitiva de la capacidad de control del Estado, y se apuesta a las armas cuando la evidencia dice que jugar a la guerra es demasiado peligroso”.
Al enmarcar la iniciativa en el contexto de la crisis mundial Gerhard sentenció: “En un momento en donde las sociedades cuentan con dos grandes escudos, el Estado y la solidaridad, el gobierno uruguayo apuesta por el mercado, ese que socializa pérdidas y privatiza ganancias”.
Sobre el instrumento de la ley “locomotora” remarcó el carácter “antidemocrático que tuvo la discusión de la LUC”. Porque no fue “una discusión abierta a la sociedad en su conjunto” y remarcó “no podía serlo en tiempos de pandemia y tampoco sin ella: 500 artículos en 45 días es materia imposible de digerir. Sus contenidos no fueron difundidos en los medios de comunicación más masivos, éstos últimos cómplices de este gobierno de derechas. Fue un debate cerrado entre las cuatro paredes, casi de intrigas palaciegas”.
A juicio del legislador el artículo 16 que propone crear un delito de acciones que ya son punibles, y dentro de sus especificidades está la posibilidad de imponer una multa a responsables de niños y niñas que protagonicen un hecho violento en un centro educativo. También incluye algo semejante en el caso de centros de salud y del transporte.
“Una multa… se rompieron la cabeza pensando. Una multa a gente que no puede pagarla, claramente. Cuando una familia con dinero se enoja con la institución de educación privada, y no puede salir del enojo con el diálogo, resuelve un conflicto llamando a un abogado», acotó, y dijo que esto sucede «mientras que cuando una familia sin dinero se enoja con la institución pública, y no puede salir del enojo con diálogo, arma bardo y puede derivar en violencia. Quería decir esto para reconocer que esto no es inocuo, es para ntimidar, apretar al de abajo, además la multa no se regula por la capacidad de pago del destinatario, o sea que al que tiene le hace cosquilla y a otro lo mismo lo arruina o pone tras las rejas”.
Para esto -según Gerhard- la es “salir juntos a la calle mostrando otras formas de resolver conflictos, otra forma de relacionarse, hacer por ejemplo asambleas con familias, niños, niñas y adolescentes que apuesten a mostrar otras formas de relacionarnos que no sean violentas, porque de última no queremos seguir reproduciendo lo que de hecho pasa en nuestra sociedad. Además de injusto desde una perspectiva de clase, este artículo de aplicarse, pone más tensión. Además, da malas respuestas a situaciones poco frecuentes”.
Sobre los artículos referidos a la protesta y el uso de la fuerza para resolver conflictos Gerhard se explayó: “¿A qué le teme el gobierno? Hay dos artículos referidos a la protesta que junto con las nuevas facultades para la policía hacen pensar que el gobierno le teme al pueblo movilizado. Antes de ir a los artículos déjenme decir que nuestro pueblo es gestador de derechos, de libertades, de igualdad, de diversidad”.
“No tengan ningún temor a no ser que vayan contra estas conquistas, tan trabajosamente gestadas”, advirtió.
En particular sobre el artículo 388 que pretende reglamentar la huelga, “garantizándola mientras esta sea pacífica”. Se preguntó: ¿Quién determinara si es pacifica? ¿La Patronal? Otra vez haciendo foco en temas donde no había problemas, ya que como dijo el PIT-CNT y nadie desmintió, las huelgas con ocupaciones son muy pocas en nuestro país, generalmente son de una jornada y fundamentalmente, son justas y responsables. Intenten contar 5 en los últimos 10 años que no lo hayan sido… pero si nos sale fácil 5 conflictos a causa de incumplimientos del empleador. ‘Huelga pacífica’… hemos insistido mucho para aclarar la combinación de estos dos términos en la comisión, nadie le echó luz, solo se nos invitó a la ingenuidad. En cuanto a filosofía del derecho lo dejamos para la discusión específica. Pero este artículo se combina peligrosamente con el que pretende regular el derecho al piquete como forma de protesta”.
Con respecto a los piquetes remarcó que son un instrumento “en momentos en donde cierta población no se siente escuchada, nadie hace un piquete como primer paso ante una dificultad. ¿Por qué quitarle a ese colectivo su último intento de ser escuchados?”
Según el integrante de la Comisión de Legislación del Trabajo de la cámara baja “ante ambos escenarios, ocupación y piquete, se estaría involucrando a la policía, ya que no se responde quién disolvería eventualmente un piquete o una ocupación… pero a esto, se agrega que el irse al ser llamado, o afectar el honor de un policía, se vuelve delito”.
“Este es uno de los nudos más preocupantes de la LUC, esto implica una violación a tratados que hemos firmado, al derecho a protesta y al sentido común. Esto solo lo puede votar gente que no tiene calle, gente con miedo o de mala fe, espero que sea lo primero”, dijo.
Ante la creación del Ministerio de Ambiente Gerhard manifestó preocupación por la “falta de tiempo, estudio y discusión” para atender preocupaciones que generan unanimidades, pero remarcó que “vamos a crear un mal ministerio que es un saludo a la bandera”.
«Saldremos a denunciar el casco duro de la ley, que en unas decenas de artículos, contienen el proyecto de país de esta coalición de derechas, y desnuda el ADN de clase alta pura cepa del Gobierno», concluyó la participación.