Con el doctor Gustavo Salle, sobre la instalación de una nueva planta de celulosa en Uruguay
La semana pasada se conoció que la empresa finlandesa UPM confirmó la inversión en una nueva planta de celulosa en Uruguay. La noticia generó buenos ánimos pero también recibió duras críticas.
El abogado penalista Gustavo Salle, que se ubica dentro de los que están en contra del proyecto, dialogó con HOY CANELONES. El doctor en leyes, que además es candidato a la Presidencia de la República por el Partido Verde Animalista (PVA), cree que tanto el Frente Amplio como los partidos Nacional, Colorado e Independiente son “partidos de la corrupción”, que se encuentran bajo el ala del mayor accionista de UPM.
En esta nota, Salle se refiere al contrato que dará lugar a una segunda planta de UPM en Uruguay y el accionar del sistema político con representación parlamentaria, entre otros temas.
Finalmente se confirmó la inversión de la segunda planta de UPM en Uruguay. ¿Cómo tomó el contrato firmado entre la empresa de celulosa y la República Oriental del Uruguay?
Es válido hacer una aclaración. La empresa ha firmado un contrato complementario que tiene una cláusula (la 4.2.2.2) que relativiza por completo los anuncios del Poder Ejecutivo en relación a la decisión de inversión final. Porque por razones de conveniencia y con criterio discrecional UPM puede irse en cualquier momento. Por el momento lo que se tiene, aparentemente, es esa decisión final de inversión con los condicionamientos que implica esta cláusula. La cláusula permitió constatar por parte del pueblo uruguayo la liviandad, irresponsabilidad y negligencia de al menos dos ministros vinculados con este contrato (Víctor Rossi, de Transporte y Obras Públicas, y Danilo Astori, de Economía y Finanzas). Rossi, con total desparpajo, dijo que él no estaba para los papeles.
¿Cuál fue la denuncia presentada por usted ante el compromiso entre UPM y el Gobierno?
Le advertimos al doctor (Luis) Pacheco que el compromiso se trataba de un contrato. El fiscal Pacheco emitió una vista fiscal profundamente equivocada y dijo que no era un contrato sino una hoja de ruta. Luego, el 15 de julio, las partes reconocen que lo que Pacheco llamaba hoja de ruta era un contrato. El tiempo y los hechos nos dieron la razón y demostraron que el fiscal se equivocó, o que le ordenaron equivocarse para no investigar. La maquinaria de impunidad funcionó.
Al margen de las “desigualdades” señaladas en la inversión hay también una cuestión medioambiental que preocupa al PVA…
Un médico (Vázquez) firma un contrato cuya proyección es de enfermedad y muerte. Los tres gobiernos del Frente ya habían llevado adelante un modelo productivo agropecuario altamente contaminante. Por si fuera poco, esa conducta que atenta contra la salud del pueblo se profundiza al viabilizar la translocación de las industrias altamente contaminantes desde los países centrales a los periféricos. La planta genera contaminación, enfermedad y cáncer.
Si bien hubo reparos, los partidos con más representatividad no se opusieron al emprendimiento de UPM…
Los partidos Nacional, Colorado e Independiente son cómplices de la corrupción. Todos están bajo la carpa Björn Walhroos (mayor accionista de UPM), todos han entregado el recurso natural más importante para la vida de las especies: el agua. Luego surgen otras agrupaciones: el Partido de la Gente está en la misma situación que los antes mencionados, Cabildo Abierto también quiere la inversión de UPM pero puntualiza que aclaren cuánto va a contaminar. El PVA, el Partido Ecologista Radical Intransigente y Unidad Popular somos los que estamos contra de la inversión de UPM.
Ha manifestado que en caso de que gane Luis Lacalle Pou no habrá un cambio en este tema. ¿Cree que se podrían modificar otras cuestiones? Lacalle se ha mostrado contrario, por ejemplo, a la Ley Inclusión Financiera…
No habrá cambios en ningún tema. Lacalle Pou dice una cosa cuando le conviene, no es serio. El político está condicionado por el que le paga la campaña electoral, tiene un arreglo con él en los despachos y luego da un discurso diferente en la tribuna, de engaño al pueblo para captar el voto. Lo mismo hizo Tabaré Vázquez cuando dijo que no iba a aumentar los impuestos o que iba a bajar las rapiñas. Ya conocemos a la casta política que vive en el privilegio obsceno frente al pueblo sufriente.
Fernando Guerrero