Piaggio: “Botnia no es un tema del pasado, no está superado ni resuelto”
“Debe quedar claro que la actual pastera de Fray Bentos sumada a la que vendrá, afectarán "de manera inusitada al ecosistema del río Uruguay” dijo el Intendente Municipal.El Intendente Municipal Martín Piaggio manifestó que el impacto que produce la pastera de Fray Bentos a partir de un análisis cualitativo de los monitoreos, la nueva planta UPM2,
la futura ampliación de la planta química Kemira y la modificación del Digesto del Río Uruguay son las cuestiones que Gualeguaychú está planteando ante la CARU para que las autoridades del Gobierno Nacional tomen una decisión política ante “la ilógica postura uruguaya basada en una cuestión de soberanía interna cuando hay un instrumento bilateral como el Estatuto del Río Uruguay que no se puede incumplir”. En un extenso reportaje del programa “Por la Vida” que se difunde en RADIO MAXIMA, Piaggio dijo también que el Fallo de La Haya fue muy claro en cuanto a que “no se puede innovar en la situación del río Uruguay, es decir no se le puede agregar más contaminación”, cosa que va a suceder inexorablemente cuando comience a funcionar UPM2.
El Intendente Municipal manifestó que “a lo largo de estos años y en esta instancia, básicamente a través del vínculo que hemos podido entablar desde la llegada del doctor Eduardo Lauritto a la Delegación Argentina ante la CARU, es muy positiva. Esto nos sirve en primer lugar para reafirmar nuestro compromiso por el ambiente de Gualeguaychu y el ecosistema del río Uruguay y también para encontrar instrumentos muy concretos que nos permitan avanzar en una serie de puntos que hemos venido trabajando estos años con la Asamblea Ciudadana Ambiental".
Piaggio consideró que “estas cuestiones no se refieren solamente a la historia concreta que tenemos los gualeguaychuenses desde hace mucho tiempo con la instalación de la planta de Botnia en Fray Bentos sino que ahora, y desde hace dos años a esta parte, la construcción de una nueva pastera de la misma empresa que duplicará en tamaño, producción y desechos a la actual, la ampliación de la planta química Kemira y, ahora, la novedad de la modificación del Digesto de Río Uruguay, de lo cual concretamente se ha cumplido un año, un tema del que nos desayunamos casi al mismo tiempo que se producía la finalización del gobierno del entonces Presidente Mauricio Macri”.
El Presidente Municipal explicó que “esta cuestión del nuevo Digesto es algo que entendemos Argentina debe revisar porque es absolutamente probable que se haya violado, entre otras varias cosas, el principio de no regresión, que significa que, al modificar una normativa se provoca un retroceso respecto a los niveles de protección ambiental alcanzados con anterioridad. Esto no se puede hacer, no se puede transgredir este principio de no regresión que rige en materia de toda legislación o normativa ambiental”.
Asimismo, Piaggio remarcó que “se debe destacar en esta cuestión de la modificación del Digesto y también respecto a temas como el monitoreo de Botnia en Fray Bentos y la instalación de UPM2, la postura y la actitud demostrada por la Asamblea Ciudadana Ambiental, en tener como uno de los temas centrales del compromiso con el ambiente de todo el pueblo de nuestra ciudad. Y no solamente lo han planteado así, sino que la Asamblea ha demostrado que no solamente viene estudiado muy bien estas cuestiones en lo técnico y en lo jurídico sino que además, posee una calidad de información anticipada de los hechos que inexorablemente se fueron cumpliendo que, incluso, muchas veces ha sorprendido a funcionarios nacionales de alto nivel, como ya ha ocurrido estos últimos tres años, por ejemplo”.
También el mandatario municipal estimó que “esta reunión que se ha mantenido en la CARU no deberá ser la única, dada la predisposición que ha demostrado el presidente de nuestra Delegación de abrir las puertas del organismo y que nos va a permitir poder entablar todos estos planteos de manera institucional y como un canal directo hacia la Cancillería que, dentro del Gobierno Nacional es la que tiene el mayor peso a la hora de la toma de decisiones”.
Monitoreo en Fray Bentos
Con relación al monitoreo que se lleva a cabo en la planta de UPM en Fray Bentos, Piaggio expresó que “a partir del fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y después de los Acuerdos alcanzados con Uruguay para establecer el plan de monitoreo sobre la pastera de Fray Bentos, ya tenemos acumulado un tiempo más que importante para comenzar a consolidar los datos que se han venido obteniendo y lo que se debiera hacer con esta información cuantitativa es traducirla en una valoración cualitativa. Es decir: hay que preguntarse qué es lo que ha sucedido en este tiempo de funcionamiento de Botnia impactando sobre el ecosistema del río Uruguay, para determinar a ciencia cierta si el curso de agua está igual, mejor o peor que antes que comenzara a funcionar la planta. Esto es clave, porque nos va a permitir tener una estrategia diferente respecto al monitoreo que se viene realizando para que sea profundizado y mejorado. Insisto: este es uno de los ejes principales que le hemos planteado no solamente a la nueva conducción argentina en la CARU sino a la anterior también”.
Piaggio formuló que “hay algunos aspectos que nos han venido mostrando, en estas últimas reuniones, que existe la intención por parte de Argentina, de ir avanzando como es el caso de realizar controles sobre la biota y el sedimento y no limitarse únicamente al monitoreo químico. De la forma en la que se vienen realizando los controles a la planta de Fray Bentos siempre se caerá en la trampa de considerar que Botnia no contamina por sobre lo permitido y que es un concepto que es muy difícil de torcer. Hay que pasar de lo meramente cuantitativo de los números a darle un carácter cualitativo a esos resultados de los más de 100 ingresos que se han realizado a Botnia. Hay que salir de lo episódico de las veces que se han producido los numerosos incidentes y transgresiones que ha cometido UPM y traducirlo en conclusiones mucho más profundas”.
Uruguay propuso reducir la cantidad de los monitoreos
Precisamente, en relación con la tarea que realiza el Comité Científico de la CARU en la planta de Fray Bentos, Piaggio reveló que “Uruguay ha llegado a plantear, de manera informal por ahora, reducir la cantidad de monitoreos que se realizan por año a la planta de Fray Bentos a lo cual, la postura de Argentina ha sido una negativa tajante. Es decir que esto se suma a lo que la Asamblea Ciudadana Ambiental viene planteando desde hace muchísimos años en el sentido de modificar sustancialmente la manera en que se hacen esos controles, del aviso anticipado a UPM para que autorice el día y hora del ingreso, la necesidad de tomar las muestras directamente del efluente y que el Comité Científico tenga acceso irrestricto a toda la planta de Fray Bentos. Y en este sentido el fallo de La Haya fue claro, ya que expresó que el monitoreo debe ser continuo e integral. Integral significa toda la planta, no donde Botnia quiera que se controle. A todo esto Uruguay se ha venido oponiendo permanentemente y es por eso que ahora tiene serias dificultades con la futura planta que se construye a orillas del río Negro y también con la riesgosa ampliación de la planta química Kemira para abastecer de insumos a UPM2”.
La desembocadura del río Negro
Piaggio afirmó que “otra de las cuestiones claves es la determinación de una línea de base en la desembocadura del río Negro en el Uruguay y en este sentido, ya fue logrado el consenso en la CARU para concretarlo. Este estudio pasa a ser fundamental porque más allá de los ilógicos planteos uruguayos basados en cuestiones de su soberanía interna y que los llevan a manifestar de manera totalmente irracional que no están obligados bilateralmente, como establece el Estatuto del Río Uruguay, a presentar ninguna documentación sobre UPM2, se sabe que el río Negro tiene un colapso y una saturación en su carga orgánica que hace imposible que pueda sufrir ninguna intervención más en su caudal, recibiendo nada más y nada menos que 106 millones de litros diarios de desechos contaminantes, que es lo que arrojará UPM2. Hay estudios uruguayos oficiales en tal sentido, no solamente de la propia Dirección Nacional de Medio Ambiente, la DINAMA sino también de la Universidad de la República y del LATU y que la propia Asamblea Ciudadana Ambiental se encargó de mostrar”.
En tal sentido, el Intendente de Gualeguaychú sostuvo que “por todo esto es fundamental hacer un estudio de la línea de base en la desembocadura del río Negro y en tal sentido nos parece acertada la posición argentina dentro de la CARU de crear un subprograma dentro del Plan de Monitoreo que incluya no solo a Fray Bentos sino también la desembocadura del río Negro y sus respectivas zonas de influencia. No se pueden discutir estas cuestiones solamente bajo el paraguas de la soberanía y salirse de esa forma de la obligación estatutaria que han suscripto ambos países. Y en tal sentido el Fallo de La Haya fue muy claro: no se puede innovar en términos de potencialidad o de agregar contaminación y claramente el río Negro es un afluente tremendo que tiene el río Uruguay. Nadie puede discutir que una intervención de la magnitud que va a tener UPM2 –por más que esté ubicada en el interior del territorio uruguayo- no va a tener influencia en el río Uruguay. Más que innovar va a agravar de manera inusitada la situación. Y esto se les dejó muy claro también a los integrantes argentinos del Comité Científico”.
“No es un tema del pasado ni superado porque no está resuelto”
Finalmente Piaggio aseveró que “la CARU tiene mucho para hacer en tanto y en cuanto al mejoramiento y profundización del monitoreo en Fray Bentos, establecer la línea de base en la desembocadura del río Negro, la ampliación de Kemira, la entrega del proyecto UPM2 para su evaluación y lograr la suspensión con fines de revisión de la modificación realizada al Digesto del río Uruguay. Lógicamente que todo esto también tiene un aspecto que hace a la decisión política que va a adoptar nuestro Gobierno Nacional sobre todas estas cuestiones y por eso es clave que nuestra voz, la de Gualeguaychú, vuelva a ser escuchada también en la Cancillería porque esto no es un asunto del pasado. Es más: si no se cumplen todos los parámetros del monitoreo que estableció La Haya, la posibilidad de la vía judicial está abierta para determinar con absoluta certeza el impacto que está ocasionando Botnia en el río Uruguay como así también lo que podría suceder si a esto le sumamos en un futuro cercano, lo que provocará UPM2. Debe quedar claro que para nosotros, para Gualeguaychú esto no es un tema superado ni mucho menos. Lisa y llanamente, no está resuelto”.