Colectivo de Agrónomos Heterocigotas se expide sobre el proyecto forestal
El Colectivo de Agrónomos Heterocigotas realiza una serie de puntualizaciones sobre el proyecto forestal en el Senado de la República. Los 'malla oro', el veto presidencial, Cabildo Abierto y la Coalición de Gobierno.¿Qué pasa con el proyecto forestal en el Senado? La amenaza presidencial de vetarlo, ¿surtió efecto?
¿Se impondrá -una vez más- el lobby de los 'malla oro'?
1.- LOS HECHOS ANTERIORES.
AÑO 2020
Dos hechos se concretan hacia finales del año:
1.- El plenario de la Cámara de Diputados aprueba -por mayoría- un proyecto de ley que refiere a la localización de las plantaciones forestales y el incremento de su control ambiental. El mismo fue presentado en mayo y fue considerado con invitados y los ministerios correspondientes, durante todo el año.
2.- El presidente Lacalle Pou amenaza con VETAR la ley si la misma alcanza sanción parlamentaria. A partir de ahí, se redobla el rechazo al proyecto, liderada por los ministros colorados del PE y las cámaras empresariales del ramo, la ARU y multinacionales de la celulosa.
Se instala el “falso relato” de que se quiere cambiar las reglas de juego.
AÑO 2021 El proyecto de ley ingresa a Comisión del Senado el 4 de marzo, y allí se trató en 6 sesiones -con invitados- entre el 1//7 y el 18/11. Dos sesiones se destinan al Poder Ejecutivo, Ministerios de Ambiente y de Ganadería. Las otras 4 a recibir opinión de diversos sectores de la sociedad (empresarios, academia, ONG’s, instituciones).
Una atenta lectura de las Actas de la Comisión, nos permite ubicar dos grandes grupos de opiniones sobre el proyecto en disputa.
1.- El grupo ubicado en la “sintonía” del VETO presidencial, se opuso al proyecto en forma tajante. Lo conformaron los dos ministros del sector Ciudadanos del P. Colorado, más los empresarios del sector forestal y ARU, principalmente.
Para el Presidente Lacalle Pou, el grupo de los “malla oro”.
2.- El otro grupo, integrado por académicos, ONG’s ambientalistas, agrupaciones sociales diversas, plantearon en forma mayoritaria, la necesidad de un ordenamiento claro de la actividad, para lo cual resultaba necesario una revisión y evaluación de los más de 30 años de la política forestal. Varios participantes expresaron con claridad su apoyo al proyecto y otros lo hicieron en tono más crítico, señalando deficiencias y asumiendo que el proyecto no daba respuestas a un conjunto de asuntos relevantes (ambientales, de modelo forestal, económicos, otros).
Por consecuente descarte, el grupo del “pelotón y camión de rezagados”.
2.- LA SITUACIÓN ACTUAL EN LA COMISIÓN DEL SENADO. Una tensa semana
Una semana atrás, el pasado 2 de diciembre, se reunió la Comisión del Senado con el previo acuerdo de que se adoptaría definición sobre el proyecto a estudio. El mismo se apoyaba en que ya se había culminado con la agenda para recibir a todas las delegaciones que así lo hubieren solicitado.
La amenaza de VETO comenzó a ser visibilizada en toda su dimensión, en el contexto de esa reunión.
Fase 1
Ante la inminente votación favorable al Proyecto en la Comisión de Ganadería, a menos de 24 hs del inicio de la citada reunión, el ministro de Ganadería pide ser recibido por la Comisión para presentar nuevos argumentos. Como se demostró en los hechos se buscaba dar largas a la decisión que se iba a concretar ese día.
Se inicia el proceso de “chicaneo”. Se impide así, que se apruebe el proyecto que la mayoría de la Comisión estaba dispuesta a votar ese día. (ver Acta de Comisión). Una natural cortesía parlamentaria impone postergar el tratamiento del proyecto para lapróxima reunión.
Previamente, el lunes 6 se recibiría al Ministro en reunión extraordinaria a fin de escuchar toda su argumentación y poder considerarla en la definitiva reunión del 9 de diciembre.
Fase 2
De manera sorprendente el Ministro Mattos decide no concurrir a la reunión que -de modo extraordinario- se convocara para recibirlo el pasado lunes 6, a expresa solicitud de su parte.
Esta nueva fase del “chicaneo” dio resultados. La Coalición en su totalidad -que obviamente tiene mayoría en la Comisión- decidió suspender la reunión ordinaria del jueves 9, segunda oportunidad fijada para decidir sobre el Proyecto en disputa.
Una nueva reunión extraordinaria se convoca para el lunes 13 para un nuevo intento de escuchar los argumentos de los ministros “competentes”, Ganadería y Ambiente, que eventualmente concurrirán a presentar su propuesta para nuevas regulaciones que el sector forestal requiere, según lo admiten en la prensa.
3.- ¿CUAL ES LA DISPUTA DENTRO DE LA COALICIÓN?
Las lecturas de las Actas parlamentarias y las expresiones públicas no dejan dudas acerca de que, en la Comisión del Senado, hay dos grandes bloques de opinión. Por un lado, el mayoritario hasta hace poco, que ya expresó voluntad de aprobar el Proyecto tal cual está. Por el otro, la mayoría de la coalición que no lo aprueba.
Claro, “el diablo metió la cola” y nuevamente la amenaza de VETO. Esta vez y de modo explícito, el Lobby de la SPF , UPM y Montes del Plata (grupo de “malla oro”), presiona al gobierno y coloca en difícil y comprometida situación a un miembro de la Coalición. Que
originariamente presentara la versión inicial del Proyecto en Diputados. Cabildo Abierto, sector que mucho le habló a los integrantes, del “pelotón” como a “los rezagados”, ahora está en la encrucijada: cumplir y desconocer la amenaza de VETO, o integrarse al coro de los “malla oro”. “Este es el dilema”.
Las versiones de prensa coinciden en señalar que el gobierno de coalición, pretende establecer “nueva regulaciones” al sector forestal que refieren a los dos aspectos que trata el Proyecto en disputa: la localización de las plantaciones y los controles ambientales. Pretende hacerlo por vía Decreto del PE, no por ley.
Ahora si esa es la situación, cabe preguntarse, ¿por qué no lo ha concretado en estos casi dos años que se viene discutiendo el tema?
¿Qué razones lo impidieron?
La respuesta es clara. Los “malla oro” no quieren regulación alguna, salvo que la misma contemple el 100 x 100 de sus aspiraciones. Entre otras, pretenden ocupar -por razones de proximidad a las plantas de pulpa- las tierras de producción lechera, ganadera y agrícola, de pequeña y media escala que se desarrolla sobre grandes extensiones de los departamentos de Colonia, San José, y Soriano. Allí se localizan los suelos del Grupo Coneat 5.02b, cuya incorporación a Prioridad Forestal es reclamada por los empresarios forestales, plantadores y procesadores.
Por tanto, el “dilema del gobierno y la coalición” es como resolver y dar satisfacción a las demandas del empresariado forestal. De otro modo, como dar la espalda sin que se note, a los reclamos de los sectores de la producción nacional que apuestan a un nuevo tipo de desarrollo productivo, que considerando la producción forestal -existente y la nueva que se pueda desarrollar- se oriente al uso del recurso suelo, en clave de sostenibilidad ambiental en todas sus dimensiones: sociales, económicas y ecosistémicas. Igualdad de oportunidades para todos los sectores, trabajadores y empresarios, del campo y la ciudad.
4.- ¿QUÉ HARA EL PARLAMENTO?
No somos adivinos como para adelantar resultados.
La disputa entre los “malla oro”, apoyados por el gobierno de coalición, con los sectores del “pelotón y rezagados”, a los que considera el Proyecto de Ley, les plantea una difícil decisión a los nueve senadores de la Comisión.
Hasta ahora, por lo que se conoce públicamente:
- hay 4 votos a favor de aprobar el proyecto de ley. Partiendo de que no se modifican las reglas de juego, se localizan las plantaciones de acuerdo a las definiciones de 1987 y se adopta una precaución ambiental transitoria. Se abre un abanico de posibilidades, para repensar el desarrollo productivo del país en clave de diversificación de la matriz productiva y sostenibilidad ambiental.
- hay 4 votos que ya han expresado su rechazo total o parcial al proyecto, aceptando la amenaza del VETO y las presiones del lobby empresarial; cerrando las posibilidades de un proceso de repensar el desarrollo productivo nacional. Por tanto, se avanza y agudiza el conjunto de disfunciones, sociales, económicas y ecosistémicas de un modelo forestal, que no se quiere evaluar luego de 30 años de desarrollo.
- El noveno voto, que pertenece a la coalición (Cabildo Abierto) decidirá entre: apoyar a los “malla oro” aceptando la amenaza de VETO, o promover mejores posibilidades para los integrantes del “pelotón y rezagados”, gaprobando -sin más dilación- el proyecto de ley que ellos impulsaron.
Colectivo de Agrónomos Heterocigotas (Aa) Arbiza H., Borche A.; Chabalgoity M.; Cotto E.; Dilandro E.; Esponda D.; Guarino.G.