AL JUZGADO
Heber: El FA tiene que dar explicaciones por episodios turbios en terminal de contenedores
El ex ministro de Transportes y Obras Públicas Luis Alberto Heber exigió al senador del Frente Amplio Charles Carrera que vaya a la Justicia si entiende que hubo dolo en el acuerdo para extender por 50 años la concesión de la terminal de contenedores a Katoen Natie, y aseguró que son los integrantes de las administraciones pasadas del FA los que tiene que dar explicaciones, “porque hubo episodios muy turbios”.
Este miércoles 18 de agosto se realizó la interpelación al ex ministro de Transporte y Obras Públicas, Luis Alberto Heber, por el acuerdo con la empresa belga Katoen Natie por la terminal de contenedores en el Puerto de Montevideo. El miembro interpelante, fue el senador Charles Carrera, del Frente Amplio.
Heber aseguró que responderá por escrito todas las preguntas que realizó Carrera, “para que luego no digan, como siempre se ha dicho: ‘no contestó ninguna pregunta’”.
El ex ministro de Transporte cuestionó a Carrera, y no el Frente Amplio, porque dijo púbicamente que existió “dolo” en cuanto a la extensión de la concesión.
Carrera planteó dos hipótesis. “Se actuó con dolo porque no se hicieron las consultas pertinentes al sistema jurídico del Estado, o hubo negligencia absoluta”.
Ante ello, Heber expresó: “Que vaya al juzgado ahora, que pida un cuarto intermedio y vaya al juzgado a hacer la denuncia, si es que hubo dolo”, expresó con un tono elevado el ex ministro de Transporte.
Agregó: “Por suerte, ninguna de las demás intervenciones de los señores senadores del Frente Amplio han reiterado esa acusación que hay que probar, porque no se puede estar sueltos de lengua y decir cualquier cosa”.
Heber remarcó que se pasó un límite y que no admitía insultos.
Fuera de micrófonos, se logró escuchar que algún legislador del FA le dijo que estaba nervioso, ante lo cual la presidenta de Cámara, Beatriz Argimón, solicitó mantener el orden. Heber remarcó que no estaba nervioso, sino “ofendido”.
“No se puede acusar a alguien, suelto de lengua, si no se tienen las pruebas”, sentenció.
Negligencia
Más adelante ironizó con la redacción de la declaración de la Mesa Política del FA en la cual en una parte se dice que con el acuerdo se violó la Constitución y la Ley 17.240. “Entonces fui a ver cuál era es Ley, y es de artículo único, por la cual se designa a la Escuela Nº 353 de Montevideo, con el nombre de Henry Dunant. No tengo nada contra el señor Dunant, que fue el precursor de la cruz roja. Sólo Quiero señalar la negligencia con la que citan las leyes en los comunicados oficiales del FA”.
Con posterioridad, Heber agregó que la administración anterior “tiene que responder, porque el lío lo fue durante los 15 años del gobierno del FA”.
“Son ellos los que tienen que explicar qué hicieron en el país durante 15 años, en donde pararon al puerto de Montevideo y generaron varios problemas”, dijo.
Indicó que en el año 2012 “estuvieron redactando un memorándum de entendimiento entre Uruguay y la empresa que no tiene informes jurídicos ni económicos”.
“Las partes acuerdan las siguientes condiciones: la prórroga por 20 años, en el 2012 habían cumplido diez años, faltaban 20 años para cumplir con la concesión, y estaban pensando prorrogarlo por 20 años más. Está bien que negocien, pero no tan temprano, a 10 años de una concesión de 30 años, ya estaban pidiendo la prórroga. ¿Ahí no hay ilegalidad? ¿Estaba bien?”, se preguntó el secretario de Estado.
Acotó que en el 2017 “existió una consulta de Katoen Natie, porque quería vender sus acciones por el incumplimiento de la Ley de Puertos y su marco reglamentario, y la consulta sobre la renovación de la concesión dice que la extensión del plazo daría más certezas y posibilidades a la empresa que planifica a largo plazo sus inversiones”.
Heber recordó que la anterior administración también admitió, que no estaban cumpliendo la Ley de Puertos y reglamentos correspondientes. “Si vamos a juicio, con esa nota perdemos”.
Añadió que en el 2018 “comenzó una instancia de negación entre Katoen Natie y el Ministerio de Transporte, pero no se pusieron de acuerdo. Se propuso la posibilidad de hacer una inversión de 155 millones de dólares, ¿y dónde están el informe jurídico y económico?”.
“Nosotros conseguimos 450 millones y está mal. Ellos no consiguieron 250 millones y está bien”, sentenció.
Episodios turbios
Por otro lado, dijo que a lo largo de las licitaciones hubo “episodios muy turbios”.
“Se descalificó a una empresa, pero no se otorgó a los otros oferentes y quedó Montecom, que fue protegida. ¿Cómo se puede haber generado esta instancia y esta licitación que descalificó y después quedó, por la vía de los hechos, el descalificado?”, interrogó.
Dijo que “en 2008 se estaba haciendo otra terminal en muelles públicos, cuyo alcance correspondía al almacenaje de mercadería y vehículos y no hay contenedores, y en 2016 se incluyó a la competencia que estuvo ocho años sin marco jurídico”.
También dijo que la anterior administración “respaldó un juicio de Montecom, porque exigía tener grúas pórtico”.
“¿Con qué autoridad moral vienen a levantar la voz, cuando hicieron estas cosas?”, interrogó Heber.
Agregó. “Estamos tranquilos que hicimos lo mejor para el país, porque estamos dando la oportunidad de que el puerto salga a competir afuera y estamos amparados por el derecho”.
Dijo que extender la concesión por 50 años da certeza. “Hoy los contratos de concesiones en el mundo se dan por 80 o 90 años, porque las inversiones son muy costosas”.
“Nos sirve un puerto competitivo en las región, no queremos ser un puerto que contribuye a otros puertos, porque aumenta nuestros costos. Estamos en el inicio de una nueva etapa. No entienden que la competencia es hacia afuera y necesitamos puertos eficaces más baratos”, remarcó.
“¿Alguien puede pensar que una empresa invierta 450 millones de dólares, para perder? Es para ganar y abaratar los costos para nuestros importadores y exportadores. Si el puerto crece da mucho empleo y si capta la carga que está de paso es la que puede subsidiar las tasas a nuestro sector exportador. Es un buen negocio para el Uruguay y nuestros trabajadores”, sentenció.
Dijo que se apuesta a un modelo de desarrollo que traiga más de mil puestos de trabajo solamente a la terminal, más allá de los que se puedan generar indirectamente y consolide la posición del puerto de Montevideo como hub regional.