Abdala criticó a Murro por postura ante la OIT: "perdió credibilidad"
El diputado nacionalista dijo que el discurso del ministro de Trabajo "disimula, minimiza y hace de cuenta que los problemas no son reales".
El viernes el ministro de Trabajo y Seguridad Social, Ernesto Murro, expuso la posición de Uruguay en relación a la queja de los empresarios en la OIT y lo hizo en el marco de una conferencia ante la Comisión de Aplicación de Normas.
En la defensa uruguaya Murro reafirmó la postura del gobierno de estar “dispuestos al diálogo y la negociación para las modificaciones convenientes, oportunas y razonables al sistema de negociación colectiva y la prevención de conflictos”, además de mostrar indicadores, cifras y estudios favorables a Uruguay en comparación con la región.
"Murro perdió credibilidad, ni él, ni los gobiernos del Frente Amplio porque ante la OIT hizo un discurso disimula, minimiza y hace de cuenta que los problemas no son reales. Esta es la consecuencia de la irresponsabilidad con que el gobierno se manejó en todo este asunto, es un desprestigio muy grande para Uruguay estar en una lista negra y tiene sus consecuencias", dijo Abdala en diálogo con ECOS.
El representante nacionalista dijo además que "el discurso de Murro estuvo enfocado en UPM cuando hay un mundo de gente y un país al margen de UPM. Uruguay está en un proceso de desinversión, es decir, con caídas de inversiones directas y la estrategia que adoptó el gobierno es la estrategia del disimule".
Consultado sobre su postura sobre la credibilidad de Murro, Abdala dijo que el ministro "mintió porque dijo el gobierno está dispuesto a negociar modificaciones al sistema de negociación colectiva y nunca estuvieron".
"Yo no les creo, hace 12 años que comenzaron las quejas y los problemas y nunca cambiaron nada. La OIT interpuso varias observaciones contra el sistema de negociación colectiva y Uruguay miró para el costado. En 2017 yo presente un proyecto de modificación creado por el abogado laboral Nelson Larrañaga que corregía y modificaba aspectos del sistema sin generar perjuicios para trabajadores y sindicatos, además de mantener la negociación tripartita. Ese proyecto nunca lo consideraron, ni siquiera trataron el tema, por lo que esa postura de estar abiertos al diálogo y a las modificaciones no la creo en absoluto", sentenció.
En su exposición Murro destacó que Uruguay actúa “bajo la Constitución, la Ley y las normas internacionales, con los consensos útiles” que le permitieron al país “avanzar en más y mejor negociación colectiva y más y mejor prevención de conflictos”.
“La negociación tripartita para la actividad privada para fijar salarios mínimos en Uruguay incluyó, desde la sanción de la ley 10.449 en 1943, la práctica promovida por trabajadores y empleadores de negociar, a su vez, condiciones de trabajo y también aumentos de salarios en general por encima de los mínimos por categoría. Las condiciones de trabajo deben ser acordadas entre empresarios y trabajadores. El acuerdo contribuye a la paz social por dar solución en una sola negociación a la totalidad de la cuestión salarial y de condiciones de trabajo en el respectivo nivel de negociación. Hasta ahora, nunca había sido cuestionada por el sector empleador. Recién lo hace 66 años después, en nuestro primer gobierno, en 2009”, sostuvo ante la Comisión de Aplicación de Normas.
“El tripartismo en el Uruguay, como en la propia OIT, es parte esencial del diálogo social y de la elaboración y gestión de políticas públicas (negociación de salario y condiciones de trabajo, administración de la seguridad social, de la salud y de la formación profesional, en salud laboral y en otra infinidad de instituciones). La prevención de conflictos y las clausulas de paz laboral son un objetivo central del Gobierno, imprescindibles para continuar el desarrollo del país. Las ocupaciones de los lugares de trabajo no son promovidas y son una modalidad atípica de la huelga y ha sido admitida como tal en nuestro país por la cátedra de Derecho del Trabajo de la Universidad de la República y por el propio Comité de Libertad Sindical de OIT”, agregó, haciendo referencia al informe 307ª. Reunión del Consejo de Administración de OIT, 3/2010).