“Da pena” que Alvaro García lo defienda como un estudio “serio”
El exvicepresidente de AFE y director de Trans: porte Ferroviario, Alvaro Fierro, considera al actual director de la Oficina de Presupuesto y Planeamiento, Alvaro García, un "amigo querido'. Por eso, mientras maduraba en su cabeza una mirada crítica hacia el proyecto UPM 2, y antes de salir a hacerla pública, decidió hablar con él para intercambiar con 'honestidad y respeto'.
Según contó, García le dijo que el Frente Amplio estaba haciendo las cosas bien y de acuerdo con sus principios" y para que pudiera comprobar la seriedad del trabajo le pidió que leyera dos documentos de Presidencia. Lejos de despejar sus dudas, en esos dos documentos encontró motivos para acrecentarlas.
'Esta decisión tiene 29 páginas de estudios oficiales. En AFE para estudiar obras en dos líneas contratamos estudios de más de 400 páginas', dijo.
Los dos documentos a los que se refiere son el Informe del acuerdo de inversión Uruguay-UPM y Evaluación financiera de ingresos y egresos del proyecto UPM2, ambos publicados en el portal de Presidencia desde febrero de este año.
Una vez que entró en el contenido se encontró con varios elementos de duda. En primer lugar, cuando se busca demostrar el incremento de 2% del PBI que implicará el proyecto se considera precio en los próximos años.
"Yo pregunto: ¿la celulosa va a conservar su precio de acá a 30 años, cuando en el mundo ya se está hablando de papel de roca? Ya hay tecnología para hacer papel con minerales. ¿Eso no va a afectar? Ni siquiera lo estudian', apuntó Fierro.
Por otra parte, cuando detalla la recaudación del Estado como resultado del proyecto discrimina la parte de "monte" de la actividad (silvicultura) de la deindustria(procesamlentodela celulosa). Según el análisis, el 70% del valor agregado del proyecto corresponde al “monte' y el 30% a la industria.
Ese dato le resultó llamativo a Fierro y por eso lo contrastó con información del Banco Central de los aportes al PBI por rubro. Allí se encontró con que hay 'una relación de 5 a 1' a favor de la industria en comparación con el aporte del monte.
'Entonces, ¿cómo pones en un flujo de fondos un ingreso que supone 70% forestal y30% industria? ¿Qué me estás poniendo?", cuestionó.
Y finalmente añadió: 'A mí me da pena, me da pena la verdad, que Alvaro García me lo haya definido como el estudio más serio que vio para una inversión. Un hombre que fue ministro de Economía y gerente de una multinacional. ¡29 páginas! ¡Ta!"