ANP defiende plan de dragado y cuestiona gestión anterior por falta de inversiones
El organismo aseguró que el Puerto de Montevideo perdió operatividad y anunció inversiones por US$ 115 millones.La Administración Nacional de Puertos (ANP) salió a defender públicamente su estrategia de dragado para el Puerto de Montevideo y cuestionó con dureza la gestión del período anterior, a la que responsabilizó por la pérdida de profundidad operativa, el deterioro de la flota y la insuficiencia de inversiones en mantenimiento.
A través de un comunicado difundido en las últimas horas y al que tuvo acceso Diario La R, el organismo sostuvo que Uruguay necesita “un Puerto de Montevideo más eficiente, competitivo y sostenible” y advirtió que las actuales condiciones de profundidad limitan la capacidad operativa de la terminal y debilitan su posición como hub logístico regional. “Es urgente dragar”, recalcó.
“El mantenimiento y la ampliación de las profundidades en el puerto y en el canal de acceso son una prioridad para la actual dirección de la ANP y para el gobierno nacional”, señaló el documento. La declaración pública surge en medio de la polémica generada por el conflicto vinculado al régimen laboral de las tripulaciones de dragado y por las discusiones sobre la operativa y capacidad de las dragas estatales.
Según el comunicado, el quinquenio 2019-2024 estuvo marcado por “la falta de mantenimiento de la flota, ausencia de inversiones y problemas de gestión”. La ANP aseguró que al inicio de la actual administración el 70% de las embarcaciones propias se encontraba fuera de servicio, de acuerdo con un informe técnico preliminar sobre flota y dragado. Además, sostuvo que entre 2021 y 2024 los volúmenes de extracción de sedimentos estuvieron por debajo de los niveles necesarios para mantener las profundidades operativas del puerto y sus accesos.
El organismo también apuntó contra la utilización de dragado privado durante la administración anterior y afirmó que entre 2020 y 2022 “el dragado privado fue cero” y que, en todo el período, el volumen contratado resultó “19 veces menor” al registrado en el quinquenio previo. De acuerdo con la ANP, esa situación provocó una acumulación de sedimentos superior a la capacidad operativa inmediata de las dragas estatales.
El comunicado cita un informe final del Proyecto Institucional de Flota y Dragado presentado en marzo de 2025, en el que se concluye que “se han acumulado sedimentos en una cantidad mayor que la capacidad operativa previsible en el corto plazo”. Frente a ese escenario, la actual administración anunció una fuerte expansión de las inversiones destinadas al dragado. La ANP informó que prevé destinar US$ 114,9 millones al área durante el período 2025-2029, cifra que representa el 43,4% del total de inversiones previstas por el organismo y un incremento de 81% respecto al quinquenio anterior.
El plan contempla además duplicar el presupuesto destinado al dragado con medios propios. Según el comunicado, la inversión proyectada para tareas realizadas con embarcaciones y equipamiento de la ANP alcanzará casi US$ 63 millones, más del doble de lo ejecutado en el período pasado. La estrategia definida por el organismo combina el fortalecimiento de la capacidad estatal con la contratación de terceros cuando la operativa no pueda ser cubierta mediante medios públicos.
Sin embargo, uno de los aspectos más duros del comunicado está dirigido al convenio laboral firmado para las tripulaciones de dragado en marzo de 2025, pocos días antes del cambio de administración. La ANP cuestionó especialmente el régimen salarial acordado para el personal embarcado en dragas de succión y aseguró que el convenio incrementó significativamente los costos laborales aun cuando las embarcaciones no estén operativas. Según el organismo, el acuerdo obliga a continuar pagando partidas adicionales por encima del salario regular incluso en situaciones de rotura, varada o paralización de las dragas.
La administración indicó que esas partidas extrasalariales alcanzan, en promedio, unos $100.000 nominales mensuales por trabajador y llegan a aproximadamente $250.000 en cargos de mayor jerarquía. El documento sostiene que el convenio “desvincula la remuneración extrasalarial de la obligación de trabajar” y que esto “opera com un desincentivo al trabajo”. Además, recordó que el acuerdo fue denunciado ante el Ministerio de Trabajo y Seguridad Social por unanimidad del Directorio de la ANP en setiembre de 2025 y actualmente se encuentra en proceso de renegociación.
La actual administración propone sustituir ese esquema por un sistema de incentivos vinculado directamente al cumplimiento de objetivos y metas operativas.
“El cobro de partidas por encima del salario regular debe estar estrictamente ligado al cumplimiento de las tareas correspondientes”, sostuvo la ANP.
El organismo remarcó que el objetivo es “racionalizar las condiciones laborales” para asegurar que los recursos públicos destinados al dragado se traduzcan efectivamente en mayor profundidad operativa para el puerto. En el tramo final del comunicado, la administración defendió el carácter estratégico de las obras de dragado para el desarrollo económico y logístico del país y cuestionó a quienes buscan frenar o postergar las tareas.
“Las obras de dragado dentro y fuera del Puerto de Montevideo son imprescindibles para el desarrollo productivo, económico, turístico y logístico del Uruguay”, señaló.
La ANP afirmó además que mantener condiciones salariales excepcionales sin contraprestaciones operativas “es la mejor forma de atentar contra el dragado nacional”. El comunicado incluye también una serie de definiciones políticas y críticas directas al conflicto sindical. “No es justo tomar de rehén al país para cobrar sobresueldos sin cumplir con las tareas”, expresó el organismo.
Asimismo, sostuvo que “no es honesto apelar a la defensa de la soberanía nacional para defender un convenio que atenta contra el interés del país”. La administración también cuestionó que se invoque la defensa del dragado nacional mientras se rechaza la realización de determinadas tareas operativas “con pretextos menores”, pese a que los ingresos salariales y complementarios están asegurados.
El debate sobre el dragado se ha transformado en uno de los temas centrales para el sistema portuario uruguayo debido al impacto que tiene sobre la competitividad del Puerto de Montevideo y su capacidad para operar buques de mayor porte.
En los últimos años, distintos actores del sector logístico y exportador han advertido sobre la necesidad de profundizar los accesos y asegurar un mantenimiento constante para sostener el posicionamiento regional de Montevideo frente a otros puertos de la región. La actual administración de la ANP busca instalar que el deterioro operativo heredado obliga a acelerar inversiones y revisar tanto la estructura de costos como los modelos de gestión vinculados al dragado.
Con el nuevo plan de inversiones, el organismo apuesta a recuperar capacidad operativa, fortalecer el rol estratégico del puerto y garantizar condiciones de competitividad para el comercio exterior uruguayo.
Director Gandini rechazó comunicado de ANP
El director vocal de la ANP Jorge Gandini manifestó su rechazo al contenido del comunicado de prensa de la ANP que se emitió en las últimas horas, según expresa, sin su conocimiento. A través de una breve nota dirigida “al Directorio de la ANP, sus funcionarios y la opinión pública”, el exlegislador nacionalista manifestó su malestar por no haber sido advertido del mismo y sostuvo que el mismo tiene una clara intención política de responsabilizar a la administración anterior, entre otros comentarios críticos hacia la actual conducción portuaria. En la nota, Gandini hace referencia a otro comunicado emitido por la ANP dirigido a los funcionarios de cuyo contenido tuvo conocimiento y sí participó de su redacción aunque expresó que el mismo fue modificado en su parte final, cambios que, aclaró, “no modifican la sustancia”. Lo que sigue es la nota textual:
Al Directorio de la ANP, sus funcionarios y la opinión pública.
En el día de ayer esta Administración emitió un Comunicado a los Funcionarios, de cuyo contenido y texto tuve conocimiento y participé en su redacción. Junto a éste, se emitió un Comunicado de Prensa sin mí conocimiento ni advertencia de que iba a ser enviado.
Sobre el primero, debo manifestar que comparto en términos generales su contenido. Aunque el texto acordado fue modificado en la redacción final, los cambios no modifican la sustancia, la que comparto.
Sobre el Comunicado de Prensa; que no conocí con antelación, debo manifestar mi rechazo a lo allí expresado, que se aparta de la verdad y no reconoce responsabilidades y falencias de esta Administración. Se trata de una expresión tendenciosa, sesgada y política que, en los hechos, parece tener como único objetivo, cargar la responsabilidad exclusivamente en la Administración anterior.
Yo mismo propuse denunciar el Convenio laboral con Flota y Dragado que firmó la Administración pasada dado que no comparto su enfoque ni los resultados de su aplicación, que redundó en abusos y excesos que perjudican a la Administración.
Pero también es justo decir que ese Convenio no hizo más que recoger una práctica aplicada por Administraciones anteriores durante años a base de resoluciones y renovaciones de las mismas; para que el régimen denominado «Red» funcionara aunque las dragas – por cualquier motivo- no estuvieran dragando.
El comunicado de prensa no resume ni difunde el Comunicado del Directorio a los Funcionarios, pero además no se ajusta a la verdad cuando pretende responsabilizar a la gestión anterior por falta de inversión en equipos y obras.
Los problemas de la Administración son bastante más complejos y la resistencia a los cambios encontró y sigue encontrando adeptos entre quienes se benefician por el statu quo vigente, y quienes por razones ideológicas sostienen y defienden un modelo de puerto y de gestión agotado y absolutamente superado.
Debería suponer que el Sr. Presidente del Directorio fue quien avaló ese Comunicado y autorizó su difusión pública y ante ello -de ser así-, debo manifestar mi desacuerdo con el procedimiento y mi rechazo a su contenido.
De no ser así, debe investigarse la autoría de ese texto y la responsabilidad de su difusión sin aval de las autoridades.
En lo personal, nunca fui comunicado ni advertido de que además del Comunicado a los funcionarios iba a existir un Comunicado a la prensa. Si el mismo se hubiera ajustado al Comunicado inicial, no tendría objeción. Pero por el contrario, el Comunicado de Prensa innova, interpreta y expresa una visión diferente -y me atrevo a decir, diferente a la que comparte la unanimidad del Directorio-, buscando dividir al mismo y cambiando el foco del Comunicado a los Funcionarios.
Todo esto se gestó mientras estuve presente, representando a la Administración, en el Encuentro de Protagonistas -realizado durante toda la jornada-, al que asistí. Como es de nuestro conocimiento, de dicho Encuentro fue auspiciante calificado la ANP, y el mismo fue abierto por la Ministra de Transporte y Obras Públicas. Debo manifestar mi asombro porque en dicho evento, y particularmente durante su inauguración; no estaban presentes el Presidente y el Vicepresidente ni ninguna de las Gerencias del organismo; tan sólo pude advertir la presencia de una Subgerente y una funcionaria.
El vaciamiento del respaldo a la Ministra por parte de la ANP es una omisión que yo debo rechazar; porque es una omisión institucional que no tiene explicación.
Jorge Gandini
Director Vocal
ANP