“No ven­de mu­cho de­cir ‘no nos caí­mos’” an­te pro­ble­mas en la re­gión, di­ce el subsecretario Mon­cec­chi
Mu­ra­ra y Cos­se con­tra­pu­sie­ron vi­sio­nes

Es­cri­be Ana Mo­ra­les

Sin mu­cho más pro­to­co­lo que el tra­je y la cor­ba­ta, el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de In­dus­trias (CIU), Ga­briel Mu­ra­ra, enume­ró co­mo di­fi­cul­ta­des del sec­tor ma­nu­fac­tu­re­ro la ba­ja de la ac­ti­vi­dad, el de­te­rio­ro de la com­pe­ti­ti­vi­dad y la ren­ta­bi­li­dad, ade­más de la pér­di­da de pues­tos de tra­ba­jo y la con­flic­ti­vi­dad. “No pue­do di­si­mu­lar el frá­gil mo­men­to por el que atra­vie­sa gran par­te de nues­tra in­dus­tria”, di­jo el lu­nes 19, al ini­ciar la ce­le­bra­ción del día del sec­tor y los 120 años de la fun­da­ción de su gre­mial.

Sin mu­cho más pro­to­co­lo que el tra­je y la cor­ba­ta, el ti­tu­lar de la Cá­ma­ra de In­dus­trias (CIU), Ga­briel Mu­ra­ra, enume­ró co­mo di­fi­cul­ta­des del sec­tor ma­nu­fac­tu­re­ro la ba­ja de la ac­ti­vi­dad, el de­te­rio­ro de la com­pe­ti­ti­vi­dad y la ren­ta­bi­li­dad, ade­más de la pér­di­da de pues­tos de tra­ba­jo y la con­flic­ti­vi­dad. “No pue­do di­si­mu­lar el frá­gil mo­men­to por el que atra­vie­sa gran par­te de nues­tra in­dus­tria”, di­jo el lu­nes 19, al ini­ciar la ce­le­bra­ción del día del sec­tor y los 120 años de la fun­da­ción de su gre­mial.

Ubi­ca­da en el es­tra­do a su iz­quier­da, la mi­nis­tra del ra­mo y pre­can­di­da­ta pre­si­den­cial por el Fren­te Am­plio, Ca­ro­li­na Cos­se, no es­con­dió sus dis­cre­pan­cias so­bre las que­jas que du­ran­te un cuar­to de ho­ra es­cu­chó de Mu­ra­ra, pa­ra quien la si­tua­ción “no se arre­gla con pe­que­ñas me­di­das” y sin una “fuer­te vo­lun­tad po­lí­ti­ca que im­pul­se los cam­bios que la pro­duc­ción ne­ce­si­ta”.

“Hu­bo un tiem­po en que las chi­me­neas eran si­nó­ni­mo de in­dus­tria, y en Uru­guay co­no­ce­mos muy bien ese an­he­lo. (…) Nos preo­cu­pa la di­fi­cul­tad pa­ra per­ci­bir los ries­gos de no en­ten­der las nue­vas for­mas de pro­duc­ción”, se­ña­ló Cos­se.

Lue­go de los dis­cur­sos, cuan­do la mú­si­ca de vio­li­nes atra­ve­sa­ba el sa­lón y Mu­ra­ra era fe­li­ci­ta­do por sus co­le­gas por el len­gua­je fron­tal con el que se ha­bía di­ri­gi­do al au­di­to­rio — in­te­gra­do, en­tre otros, por el mi­nis­tro de Tra­ba­jo, Er­nes­to Mu­rro, la pre­si­den­ta de An­cap, Mar­ta Ja­ra, y el in­ten­den­te de Montevideo, Da­niel Mar­tí­nez— y los in­vi­ta­dos be­bían y co­mían ca­na­pés, la ti­tu­lar de In­dus­tria ac­ce­dió a una rue­da de pren­sa. Fren­te a las cá­ma­ras op­tó por ejem­pli­fi­car la re­sis­ten­cia al cam­bio que ve en al­gu­nas ra­mas fa­bri­les: “Si tú es­tás pro­du­cien­do ta­pi­tas y el mun­do ya no usa ta­pi­tas, por más que ten­gas los me­jo­res cos­tos no las vas a po­der co­lo­car” en el mer­ca­do. Y pro­si­guió: “Te po­dés au­to­me­di­car, pen­san­do que te­nés una en­fer­me­dad (…) pe­ro si el diag­nós­ti­co es equi­vo­ca­do, por más que re­cla­mes y te au­to­me­di­ques, no te vas a cu­rar”.

Mi­nu­tos des­pués, Cos­se se re­ti­ró de la ce­le­bra­ción rea­li­za­da en la se­de de la CIU sin des­pe­dir­se de Mu­ra­ra.

Si bien am­bos alu­die­ron en sus dis­cur­sos a la ne­ce­si­dad de cons­truir una vi­sión de “con­jun­to” y “com­par­ti­da” del ca­mino que el sec­tor de­be re­co­rrer en el fu­tu­ro, pa­ra al­gu­nos em­pre­sa­rios que­dó cla­ro que el “diá­lo­go no es po­si­ble” por­que hay diag­nós­ti­cos dis­tin­tos.

“¡ Fal­ta un año de go­bierno y (la mi­nis­tra) vie­ne con la de­fi­ni­ción de sec­to­res es­tra­té­gi­cos! ¡ Nos mo­ja la ore­ja!”, se que­jó un eje­cu­ti­vo.

No hay “ma­gia”. Sin con­si­de­rar la re­fi­na­ción de pe­tró­leo, en­tre enero- se­tiem­bre la pro­duc­ción in­dus­trial se re­tra­jo 2,9% con re­la­ción a igual pe­río­do del año an­te­rior, se­gún el Ins­ti­tu­to Na­cio­nal de Es­ta­dís­ti­ca.

Sin em­bar­go, pa­ra el go­bierno la si­tua­ción del sec­tor es de “es­ta­bi­li­dad”, di­jo a Bús­que­da el subsecretario de In­dus­tria, Gui­ller­mo Mon­cec­chi. “No se pue­de de­cir cla­ra­men­te si es­tá de­cre­cien­do o cre­cien­do. (…) No ven­de mu­cho de­cir ‘no nos caí­mos’, pe­ro con la si­tua­ción de la re­gión es me­ri­to­rio”, opi­nó.

A su jui­cio, es “muy di­fí­cil pro­nos­ti­car” có­mo se­rá el desem­pe­ño de la ac­ti­vi­dad ma­nu­fac­tu­re­ra el año pró­xi­mo. “La si­tua­ción de l a re­gión nos preo­cu­pa y ocu­pa, la mo­ni­to­rea­mos día a día, vien­do qué me­di­das se pue­den to­mar. Pe­ro no hay mu­cha ma­gia pa­ra ha­cer en es­te te­ma por­que el com­por­ta­mien­to de Ar­gen­ti­na y Bra­sil plan­tea bas­tan­te in­cer­ti­dum­bre en el fu­tu­ro in­me­dia­to”.

So­bre las me­di­das pa­ra ha­cer sos­te­ni­ble la in­dus­tria na­cio­nal, Mon­cec­chi se­ña­ló que el mi­nis­te­rio op­tó por avan­zar en dos ca­mi­nos con dis­tin­tas “ve­lo­ci­da­des”. Uno, de cor t o pla­zo, apun­ta a me­ca­nis­mos “pa­lia­ti­vos” pa­ra “bus­car dar com­pe­ti­ti­vi­dad” me­dian­te re­ba­jas en los cos­tos ener­gé­ti­cos, pre­mian­do a los fá­bri­cas que tra­tan de cre­cer o ex­por­tar. El otro, a lar­go pla­zo, es­tá orien­ta­do a la es­pe­cia­li­za­ción y el fo­men­to de la in­no­va­ción. Alu­dió a la re­vi­sión del plan de com­pe­ti­ti­vi­dad de Trans- for­ma Uru­guay — pre­sen­ta­da ayer miér­co­les 21— e in­clu­ye “ho­jas de ru­ta” sec­to­ria­les que pre­vén exo­ne­ra­cio­nes fis­ca­les a la in­ves­ti­ga­ción y desa­rro­llo, bus­can­do desa­rro­llar una “nue­va in­dus­tria” que in­cor­po­re co­no­ci­mien­to.

En su dis­cur­so en la CIU, Cos­se men­cio­nó l os sec­to­res con­si­de­ra­dos es­tra­té­gi­cos por el go­bierno y el én­fa­sis que esos pla­nes ten­drán pa­ra in­cen­ti­var la in­ves­ti­ga­ción y el desa­rro­llo: tec­no­lo­gías de la in­for­ma­ción, in­dus­trias crea­ti­vas, tu­ris­mo, ser­vi­cios glo­ba­les y de lo­gís­ti­ca, fo­res­tal, ma­de­ra, far­ma­céu­ti­ca, bio­tec­no­lo­gía y ali­men­tos.

Ade­más, in­for­mó que se de­fi­nie­ron dos pro­gra­mas pa­ra fo­men­tar la in­no­va­ción en las pe­que­ñas y me­dia­nas em­pre­sas en 2019: uno que pre­vé dar “cu­po­nes de in­no­va­ción” y otro que apun­ta­rá a la “di­gi­ta­li­za­ción” de las fir­mas.

Ex­pli­có que Uru­guay se ubi­ca en los pri­me­ros lu­ga­res en Amé­ri­ca La­ti­na en in­fra­es­truc­tu­ra di­gi­tal y es­tá muy bien po­si­cio­na­do en cuan­to al há­bi­to di­gi­tal de las per­so­nas, el ac­ce­so en los ho­ga­res a esos ser­vi­cios y en ma­te­ria de go­bierno elec­tró­ni­co. Sin em­bar­go, “sor­pren­de” lo po­co que las em­pre­sas han in­cor­po­ra­do ese ti­po de he­rra­mien­tas, apun­tó. Por eso, con­si­de­ró co­mo al­go “im­pos­ter­ga­ble fren­te al cam­bio de épo­ca” avan­zar en “nue­vas for­mas de pro­du­cir, de ha­cer ne­go­cios, cam­biar pro­duc­tos, ser­vi­cios, et­cé­te­ra”.

“To­dos pre­ci­sa­mos”

Des­de el es­tra­do, tras una bre­ve in­tro­duc­ción, Mu­ra­ra se en­fo­có en la pér­di­da de com­pe­ti­ti­vi- dad que “gol­pea” al sec­tor pro­duc­ti­vo en los úl­ti­mos años, en lí­nea con la vi­sión trans­mi­ti­da por la Con­fe­de­ra­ción de Cá­ma­ras Em­pre­sa­ria­les.

Men­cio­nó la dis­mi­nu­ción en la par­ti­ci­pa­ción de la in­dus­tria en la eco­no­mía y se­ña­ló que jun- to con la cons­truc­ción, el sec­tor es de los que más tra­ba­ja­do­res y ho­ras han per­di­do.

Se re­fi­rió a la eti­que­ta de “llo­ro­nes” con la que un di­ri­gen­te del PIT- CNT se re­fi­rió me­ses atrás al em­pre­sa­ria­do. “Hoy lo di­go nue­va­men­te con más fuer­za (…): llo­ro por las em­pre­sas per­di­das y por los pues­tos de tra­ba­jo que cien­tos de uru­gua­yos per­die­ron, no creo es­tar equi­vo­ca­do al ha­cer­lo”.

Mu­ra­ra alu­dió tam­bién al “sig­ni­fi­ca­ti­vo de­te­rio­ro” del am­bien­te de ne­go­cios y a la “preo­cu­pa­ción” por­que no ve que ha­ya un “plan pa­ra mo­di­fi­car los as­pec­tos es­truc­tu­ra­les que qui­tan el atrac­ti­vo a in­ver­tir en Uru­guay. Me re­fie­ro prin­ci­pal­men­te al fren­te fis­cal, a las em­pre­sas pú­bli­cas y sus ta­ri­fas, a las re­la­cio­nes la­bo­ra­les y a la fir­ma de nue­vos acuer­dos co­mer­cia­les”.

A su jui­cio, es “pa­ra­dó­ji­co” que l os as­pect os “es­truc­tu­ra­les” se co­rri­jan pa­ra atraer a las “em­pre­sas gran­des, de al­ta tec­no­lo­gía, de ori­gen ex­tran­je­ro”, en re­fe­ren­cia a la fin­lan­de­sa UPM y su plan de cons­truir una se­gun­da fá­bri­ca de pas­ta de ce­lu­lo­sa en Uru­guay. Y con­ti­nuó: “To­dos ne­ce­si­ta­mos una me­nor car­ga fis­cal, to­dos pre­ci­sa­mos me­no­res aran­ce­les pa­ra im­por­tar, to­dos que­re­mos un mar­co la­bo­ral que mi­ni­mi­ce la con­flict i vi­dad y se cen­tre en la pro­duc­ti­vi­dad, to­dos pre­ci­sa­mos más edu­ca­ción, to­dos pre­ci­sa­mos más y me­jor in­fra­es­truc­tu­ra pú­bli­ca. Si una em­pre­sa con gran es­ca­la, de tec­no­lo­gía de pun­ta, con los me­jo­res es­tán­da­res en ges­tión em­pre­sa­rial, l o ne­ce­si­ta, con mu­cha más ra­zón, nues­tras pe­que­ñas em­pre­sas”. Se que­jó por­que los in­cen­ti­vos pa­ra las fir­mas “se si­gan re­ta­cean­do” y que se ha­ya vuel­to ca­da vez “más com­ple­jo” ac­ce­der a los be­ne­fi­cios .

Se lamen­tó tam­bién por la fal­ta de re­sul­ta­dos en la ne­go­cia­ción de me­jo­res con­di­cio­nes de ac­ce­so co­mer­cial a mer­ca­dos del ex­te­rior, aun­que opi­nó que lo que ocu­rra en la ma­te­ria “po­co im­por­ta­rá” si los cos­tos de pro­du­cir si­guen au­men­tan­do.

Otro ca­pí­tu­lo de crí­ti­cas fue el del sis­te­ma de re­la­cio­nes la­bo­ra­les, al que iden­ti­fi­có co­mo un “obs­tácu­lo” a su­pe­rar, ya que “po­ten­cia el con­flic­to”.

So­bre el fi­nal, ha­bló del au­men­to de la ca­pa­ci­dad ocio­sa en el sec­tor y el per­sis­ten­te “de­te­rio­ro” de la ren­ta­bi­li­dad de las em­pre­sas. Por eso, di­jo, el prin­ci­pal desafío si­gue sien­do au­men­tar la pro­duc­ti­vi­dad.

“El go­bierno tie­ne que ha­cer su par­te”, por­que hoy tras­la­da cos­tos ener­gé­ti­cos, im­po­si­ti­vos y bu­ro­crá­ti­cos ca­da vez ma­yo­res que son “im­po­si­bles de com­pen­sar”, re­cla­mó. “Si se­gui­mos por es­te ca­mino, no va­mos a te­ner otro re­sul­ta­do que más de lo mis­mo. Se­gui­rán ce­rran­do in­dus­trias, y se­gui­rá que­dan­do gen­te sin tra­ba­jo. Es­to no es ser ‘ago­re­ros’ ni so­mos te­me­ra­rios al sos­te­ner­lo, por­que la­men­ta­ble­men­te no nos equi­vo­ca­mos en años an­te­rio­res”.

 Semanario BUSQUEDA - Montevideo - URUGUAY - 22 noviembre 2018