CRECIMIENTOGobierno retiró artículo que fijaba impuestos sobre rifas
Ferreri: “Uso de fondos para el financiamiento de infraestructura está dentro de la legalidad”

Ante las acusaciones del diputado nacionalista, Jorge Gandini, que definió de “ilegal” la propuesta de uso de fondos de Estabilización Energética para el financiamiento de infraestructura, como así lo propone el Gobierno, el subsecretario de Economía y Finanzas, Pablo Ferreri refutó los reclamos del nacionalista afirmando que “la Ley de Presupuesto de 2010 establece potestades al Poder Ejecutivo para el uso y administración del fondo”, por lo que el uso de estos recursos “están dentro de la legalidad”.

Añadiendo que una vía férrea del centronorte del país hacia Montevideo podría “dinamizar una zona del país que tiene los peores índices de desarrollo económico-social”.

Representantes del Ministerio de Economía y Finanzas, encabezados por el subsecretario Pablo Ferreri, se presentaron ante la Comisión de Hacienda que analiza la Rendición de Cuentas para debatir respecto a incisos convenientes a la cartera, así como de algunos artículos que generaban dudas. Durante la comparecencia, se abrió la discusión respecto a la propuesta de usar el fondo de estabilización energética y el destino que le dará el Ejecutivo, apuntando a la construcción de vías férreas desde el centronorte del país hacia Montevideo. La nueva planta de UPM que se instalaría en Durazno, es la excusa principal de dicha vía.

-“No es el ministro quien decide, es el Parlamento”
Ante esto el diputado Jorge Gandini, quien no está a fin de la propuesta, cuestionó el accionar del Ejecutivo: “Entienden que pueden tomar un dinero que el Parlamento votó, que yo voté, para que se creara u fondo de estabilidad energéticas. Es decir, cuando había sequías costaba muy caro prender la central termoeléctrica, y para estabilizarlo se hizo un fondo. ¿Ahora resulta que ese fondo tiene mucho dinero y lo toman?”, se cuestionó.

“Eso es ilegal, pero lo peor de todo es que necesita otra ley para disponer a donde va. No es el ministro quien decide y dice ‘se lo voy a dar a UPM’, somos nosotros, es el Parlamento el que asigna”, añadió.

El nacionalistadijo que si Danilo Astori continúa con este proceder, será interpelado, y además aseguró que este tema seguirá por otros carriles: “Si el Ministro insiste y recorre ese camino sin ley, entonces recorreremos nosotros todos los caminos posibles para exigir las responsabilidades políticas que nos habilita la Constitución para utilizar si el Ministro se aparta de la ley para utilizar fondos públicos, sin autorización legal”.

“El planteo está dentro de la absoluta leglidad”
Sin mucho rodeo y en respuesta a las acusaciones de Gandini, Pablo Ferreri respondió que “este fondo de estabilización energética fue creado en el año 2010 en la ley de presupuesto de ese periodo, en el articulo 773, y en el mismo se establece que el Poder Ejecutivo reglamentará el uso y la administración de los fondos”. “El Gobierno se plantea esto dentro, cómo corresponde, de la absoluta legalidad y con apega a la normativa vigente”, añadió.

El cambio de matriz energética de los últimos años varió, lo cual hace que los impactos potenciales de los cambios climáticos se reduzcan en lo que tiene que ver con costos de generación de energía. “No es lo mismo la matriz energética de hace algunos años en Uruguay a la que tenemos hoy que la hace más independiente del nivel de lluvias”, dijo Ferreri. Basándose en esa modificación y en “la ley”, el Gobierno “ha ido emitiendo decretos reglamentarios de la administración y usos de este fondo, como en el 2011 y marzo de este año, donde se establece que se podrán retirar fondos cuando se supere en un determinado monto que tiene que ver con un volumen optimo del mismo, más un margen del 50% que debe ser mantenido. Eso es lo que hace que, según los estudios técnicos, lo necesario para el fondo sea una cifra diferente, menor a la que tenemos hoy”, explicó el subsecretario.

Si bien la instalación de la nueva planta de UPM sería uno de los motivos para apostar a una vía férrea, Ferreri indicó que “tiene que ver con muchos emprendimientos agroindustriales, que se vuelven rentables a la hora de tener una disminución importante de los costos logísticos del trasporte de la mercadería hacia el puerto de Montevideo.

La instalación de una línea férrea es un proyecto que le sirve al Uruguay entero”. En la misma línea agregó: “Nosotros entendemos que para lo que tiene que ver con el Uruguay productivo, una vía eficiente de trasporte de mercadería, podría dinamizar las zona del centro norte del país que es la que tiene los peores índices de desarrollo económico-social del país”.

Gobierno retiró artículo que fijaba impuesto sobre rifas
El equipo económico del gobierno optó por retirar del proyecto de Rendición de cuentas el artículo que fijaba un impuesto a las rifas, como es el caso de los boletos de viajes de Arquitectura y Ciencias Económicas y otras con fines sociales, como la del Hospital Maciel. Este artículo creaba una tasa del 3% sobre los boletos vendidos en rifas con premios que no sean monetarios (apartamentos, autos, viajes, etc.).

ANEP pretende $200 millones más
Desde ANEP entienden que deberían recibir 200 millones más de pesos de los fijados en el proyecto de Rendición de Cuentas que son 1.500 millones. Wilson Netto, presidente de Codicen, sostuvo que es necesario que los legisladores logren encontrar el camino para llegar al número estimado (1.700 pesos) debido a que necesitarán más personal para los nuevos centros de enseñanza que se prevé construir.

“Se habla de un punto, continuar en la cadencia salarial acordada en 2015 hasta 2017, pero después hay otros puntos. El aumento salarial ha sido una gran política de carácter educativo, para mejorar condiciones, mejorar la calidad de la educación, pero también hay otros elementos para mejorar”, expresó Netto.

Diario LA REPUBLICA Montevideo - URUGUAY - 21 julio 2017