Was grandpa's prized forest sold too cheap?
Summary:
The Helsinki district court began a trial expected to last months: nearly 500 forest owners demand compensation from Stora Enso, UPM-Kymmene and Metsäliitto Osuuskunta in the so-called cartel case. In 2009, the market court ruled that the companies had operated as a cartel in 1997-2004. Stora Enso and Metsäliitto were fined a total of 50 million, while UPM-Kymmene was not penalized as the whistleblower. Municipalities, Metsähallitus and private forest owners demanded compensation.
The Supreme Court dismissed some of the claims from private forest owners because they had expired, while the Metsähallitus claim was dismissed by the district court. Forest owners demand a total of 12 million EUR from Stora Enso, UPM Kymmene and Metsäliitto in the wood cartel case. Reijo Lahtonen, who brought the claimants together, says that most of them are involved for reasons other than money. For example, families who inherited forest land and were forced to sell for tax reasons feel that they were taken advantage of. In 2009, the market court ruled that the forest companies had exchanged information and divided markets illegally.
¿Fue apreciado el abuelo el bosque se vendió demasiado barato?
El tribunal de distrito de Helsinki comenzó un proceso esperó durar meses: casi 500 dueños forestales exigen la compensación de Stora Enso, UPM-Kymmene y Metsäliitto Osuuskunta en el llamado caso de cártel. En 2009, el tribunal de mercado gobernó que las compañías habían funcionado como un cártel en 1997-2004. Los Stora Enso y Metsäliitto fueron multados un total de 50 millones, mientras UPM-Kymmene no fue castigado como el whistleblower. Las municipalidades, Metsähallitus y los dueños forestales privados exigieron la compensación. La Corte Suprema despidió algunas reclamaciones de dueños forestales privados porque ellos habían expirado, mientras la reclamación de Metsähallitus fue despedida por el tribunal de distrito. Los dueños forestales exigen un total de 12 millones de EUR de Stora Enso, UPM Kymmene y Metsäliitto en el caso de cártel de madera. El Reijo Lahtonen, quién juntó a los demandantes, dice que la mayor parte de ellos están implicados por motivos además del dinero. Por ejemplo, las familias que heredaron la tierra forestal y fueron obligadas a venderse por motivos fiscales sienten que ellos fueron aprovechados de. En 2009, el tribunal de mercado gobernó que las compañías forestales habían intercambiado la información y habían dividido mercados ilegalmente.